Windows O Linux ?

[mentz]

La soluzione al dilemma sta anche nella domanda:

Quanti giochi ci sono per windows e quanti per linux/unix ?

Credo linux/unix sia "buono" solo in campo porfessionale e per cose estremamente opposte ai giochi, ma come facilità d'uso e bisponibilità a usare e creare tools per le traduzioni windows vince 2000 a 0...

Dite la vostra... :pensieroso:  

[Gemini]

Sono tendente a Windows, praticamente per tutto. Linux lo trovo troppo scomodo, grezzo e antiquato.

Ho provato a vedere un po' di quello che si fa con GCC per sviluppare: si va ancora avanti con stdout e comandi da console. Insomma, direi abbastanza scandaloso per i tempi odierni.

Parlando di Windows, ha come contro che è pesante, ma considerando tutto quello che si carica sulle spalle e che si tratta di evoluzione naturale, mi sembra normalissimo.

Per la sicurezza, entrambi sono soggetti a falle, tipo Fedora che si buca come nulla fosse. Non parliamo poi dei virus, dato che molti hacker rompimaroni cagano il cazzo solo a Windows perché è a pagamento...

Insomma, Windows per sempre, ora che il pericolo schermata blu è quasi invisibile più che mai. :w00t:

[Brisma]

Allora, facciamo un punto della situazione. Windows e Linux sono sistemi completamente opposti. Uno è Closed-Source l'altro è Open-Source, uno è statico (riferito a windows che non lo si può mutare in alcun modo e non ditemi stylexp che è una cavolata) l'altro è dinamico (puoi cambiargli tutto, qualsiasi "pezzo" fino all'osso -kernel-).

Nel corso degli ultimi due-tre anni Linux è molto maturato, distribuzioni come fedora/ubuntu/gentoo sono delle vere bombe e mantengono sempre la tipologia dell'opensource. Distribuzioni come Ubuntu/Fedora sono indirizzate ai nuovi utenti che scroprono per la prima volta questo mondo o per gli utenti che vogliono approfondire le conoscenze. Esse però sono distribuzioni già "composte" nel senso che quando vengono installate quasi tutti gli elementi sono selezionati di default (come l'X Server e l'X Desktop). Gentoo invece vive su un'altra strada, quella del "scegli tu cosa vuoi avere nel tuo sistema". Infatti Gentoo è la distribuzione più ostrica da installare e forse anche la più lunga ma alla fine il risultato è unico, un sistema rock-solid dove hai tutto quello che ti occorre ed altamente personalizzato.

Windows invece lo conoscete tutti.

Ora però torniamo in Topic e parliamo del romhacking. Si è detto che in Linux non ci sono giochi, ma solo in parte è vero. Quasi tutti i giochi vengono sviluppati per Windows, ma alcuni come UT e DooM3 sono disponibili anche per Linux e le prestazioni sono nettamente superiori. Fortunatamente nel campo dell'emulazione questo "problema" non si pone dato che moltissimi emulatori dispongono di un ottimo porting anche su Linux. L'unico problema rimarrebbe negli editor, ma in questo caso entra in gioco WINE.
Wine è un software opensource che implementa le API native di Windows in Linux permettendo l'esecuzione di applicazioni native per windows anche sotto linux senza problemi di sorta o "rallentamenti". Quindi si può vivere nel settore del romhacking anche sotto Linux basandosi su Wine (e quindi sull'"emulazione" delle applicazioni di windows senza problemi).

Per quanto riguarda lo sviluppo di applicazioni Linux mette a disposizione molte librerie. La più veloce da usare sarebbe la WineLib che permette sì di sviluppare programmi sotto Windows ma fa si che siano perfettamente compatibili con Linux. Altre librerie sono le GTK le wxBase le QT e molte altre. Ho letto che Gemini diceva che non ci sono IDE decenti sotto Linux(o per lo meno questo era il concetto), fortunatamente esiste il Borland Kylix che è un'IDE di Delphi e C++ per Linux. In pratica assomiglia al C++ Builder di windows ma permette l'utilizzo di linguaggi quali il Delphi (evoluzione del Pascal) e del ANSI C++ che può essere accoppiato con le librerie sopra citate.

Quindi a dire il vero non ci sono molti problemi ad usare windows o Linux, tutto sta nella propria scelta. C'è a chi piace più un sistema semplice e intuitivo (windows) ed a chi piace più un sistema moolto personalizzabile e intuitivo come linux, tutto sta nella scelta.

Oramai non si può più dire che Linux è scomodo, Linux è "meccanico", Linux è brutto perché vi sfido ad usare gli ultimi KDE e GNOME per rendervi conto di quanto è nettamente superiore un sistema Linux che non uno Windows.

A voi la scelta se usare un sistema pesante, insicuro ed instabile come windows oppure se uno estramamente flessibile, sicuro e stabile come linux.

P.S: È vero in XP è raro vedere le schermate blu però basti considerare che su linux non sono state nemmeno inventate dato che non servivano

[mentz]

Bah...
Io ci vivo in mezzo a red-hat 9 ,sun solaris 10, fedora  core 3 e altri cavoli...
eppure preferisco sempre windows...

prova a connettere una chiavetta usb su linux (sopratutto red hat)
magari un server che ha dischi scsi...E prova a fare la stessa cosa su windows...

Di linux mi piace il settaggio della rete che è molto più veloce rispetto alle 38 finestre di windows...

Vogliamo paragoneare il "VI" al notepad ? Neanche per sogno...
L'idea di linux è di campare sulla CLI, invece il tempo lo sta trasformando e le interfacce grafiche si sprecano per farlo assomigliare sempre più a windows...
E guarda caso i linux di adesso si impallano più spesso di quando non avevano tutte queste interfacce grafiche...
(esperienza diretta su serveroni ibm...)

Windows con le interfacce grafiche ci campa...
E a meno che non si facciano cappellate, non s'impalla...

Pensate che su un server dove vive fedora core 3 è stata levata accidentalmente la corrente...
Ci sono voluti i salti mortali per farlo ripartire, si è rischiato di brutto di perdersi il server...
Windows sarebbe ripartito tranquillamente....(sopratutto se 2003...)

E comunque insisto sul fatto che il 100% dei giochi in commercio per PC sono per windows non per linux...

Su linux ci sono quelle ca@@atelle di giochetti che danno gratis con l'ovetto kinder...

[Brisma]

Chiamami se vedi UT2003/2004 o DooM3 nell'ovetto kinder.

Per la Fedora non ti do tutti i torti, per la questione della chiavetta usb basta installare coldplug/hotplug che sistema tutto. Il VI lo devi paragonare al Edit del vecchio msdos, ora come ora si va avanti con Emacs, KWrite & co. che sono decisamente molto meglio del notepad del cavolo di windows.

Per quanto riguarda il salto della corrente linux è molto scontroso nel ripartire dato che deve ripulire i blocchi nel caso di perdita di memoria e rimontare correttamente i file system. Cmq sia se i server da voi girano sotto RedHat/Fedora consigliagli vivamente di passare per lo meno a Debian/Gentoo che sono notevolmente migliori e non soffrono di "bug" come su Fedora.

E cmq ti assicuro che il 90% dei giochi di Windows girano perfettamente sotto Wine senza rallentamenti o altro.

[yuumeikai]

Sai il motivo per cui i giochi in commercio per PC sono sviluppati per Windows?
Ve lo siete mai chiesto?

Problema:
Sono un cliente e devo andare a comprare il mio bel PC nuovo.
Entro in un negozio, chiedo di voler acquistare un PC di ultima generazione, per non avere problemi per almeno 2-3 anni.
Il commesso tutto contento mi fa vedere un PC potentissimo! Un INTEL (Microsoft) PENTIUM (Microsoft) IV (Microsoft) superaccessoriato.
Tutto compreso.

Lo porto a casa, dopo averlo pagato un bel po', lo accendo e mi trovo una bella schermata nera, un barra che carica e una scritta in bianco e arancio "Windows XP" (Miscrosoft).

Morale della storia: chi è lo stronzo che produce giochi per Linux?

Tutto questo per farvi capire che non c'è concorrenza in ambito di sistemi operativi, o meglio c'è ma è scorretta e sleale. Io compro un PC con Windows Incluso e il solo sitema operativo me lo fanno pagare 150€. Ditemi un negozio di PC che vende un 486 con Linux (perché anche l'ultima distibuzione di Linux va su un 486, e per mettere Windows XP se non hai almeno 128 MB di RAM è inutile anche pensare di metterlo).

Fortuna che siamo nella sezione Off Topic, perché di cose da dire ce ne sono a bizzeffe.

Altro punto: quoto in pieno quanto detto da Brisma.
Io personalmente uso Windows, ma vi spiego i motivi.
Linux è adatto a persone che abbiano una buona cultura di programmazione o che svolgano questo tipo di mansioni. Io oltre a PHP e un po' di C, non faccio altro. Mi interessa invece la grafica e il design che su Linux sono poco presenti (Gimp non è tutto questa grande cosa, mente su Windows ho programmi come Adobe Photoshop, Illustrator, Paint Shop Pro).

Ma vi posso assicurare che per programmatori Linux è l'ambito adatto. L'anno scorso ero iscritto ad Ingegneria Informatica. Tutti i miei professori di Informatica avevano con loro un Mac, sistema di tipo Unix. Inoltre per le lezioni in C era necessario utilizzare il gcc per compilare (direttive per professore) perché molti compilatori di Windows (vedi DCC++) fanno davvero pena e sono poco compatibili.

E come disse il mio mitico professore di C, Massimo Cafaro: "Io sono per l'Open-Source perché non ho una Software House e non devo vendere o trarre profitto da ciò che scrivo. Se magari l'avessi, cambierei idea...".

[Clomax]

prova a connettere una chiavetta usb su linux (sopratutto red hat)
magari un server che ha dischi scsi...E prova a fare la stessa cosa su windows...

se sai dove mettere le mani a linux puoi far fare di tutto. prova a dire una cosa del genere ad un utente abituale linux e lui ti sparerà una serie infinita di comandi da poter utilizzare per la connettività della pennetta usb.

come in ogni cosa l'opinabilità è cosa sacra e nella contesa linux/windows (così come nelle console war) bisogna tener conto dell'utente e del tipo di sistema operativo. i due sistemi operativi sono destinati a diverse tipologie di utenza.

linux è da considerarsi un "expert mode" perchè su ogni problema si riesce senza problemi ad identificarne la grafica. inoltre è versatile e potente ed esistono molteplici comunità (nonchè www.google.it/linux) zeppe di tutorial, di persone pronte a dare assistenza e a prendere nota dei bug rilevati. inoltre linux appoggia le filosofie free software e open source che, se si ha un minimo di sensibilità riguardo ai soldi o alla giustizia non si può non seguire.

di contro windows è uno standard. ma non uno standard di fatto m(de facto) ma uno standard imposto: ti rifilano windows ogni pc nuovo che compri, le maggiori case produttrici di software producono programmi per il sistema operativo più venduto per questioni di soldi e non di fattibilità. win è da considerarsi un "easy mode". tutto è semplòice. tutto è facile. più passa il tempo più la gente si abitua a certe tonalità di colore, certi menù e ad utilizzare programmi sempre meno vari. windows incorpa al suo interno software come explorer, media player, messenger che NON POSSONO ESSERE DISINTALLARE. une vera piaga. però c'è chi lo sostiene e, in fin dei conti, si possono fare molte cose (quasi al pari di linux).

riguardo ai videogiochi... è ovvio. il sistema operativo standard è windows. per vendere i giochi escono per windows. soltanto alcuni giochi (quelli più significativi) possono godere della loro controparte linux (unix). non c'è molto altro da dire se non che la prossima generazione di console soppianterà ANCORA DI PIù il pc. l'xbox360 avrà giochi in esclusiva che verranno di cui verrà realizzato il porting per pc (come è avvenuto con halo o fable). il gioco online (fino ad ora prerogativa del pc) sarà sfruttato anche sulle console... insomma, io non utilizzo da tempo il pc per giocare e come me molti altri se poi è vero che le console future sfruttersanno la connettività con il pc...

vabbè, ho scritto quello che penso. non scannatevi  :preghiera:  

[rocco.g]

salve a tutti!
yuumeikai era un mio compagno di corso l'anno scorso

Dato che studio ing. mi trovo spesso ad avere a che fare con sistemi linux, questo perchè i prof. lo ritengono più affidabile e dato che è gratis più alla portata di tutti, mentre quasi nessuno usa windows, perchè troppo poco affidabile e troppo costoso...

Quello che penso è che sia linux ( che per la precisione è un kernel, non un os ) che windows siano dei buoni sistemi operativi, dipende però da che uso se ne fa.

Sento molta gente che dice: linux è potente, linux è sicuro, linux è il migliore evia dicendo... poi se gli fai qualke domanda più approfondita per sapere il perchè loro lo ritengano migliore rispetto ad altri, non ti sanno rispondere, semplicemente per il fatto che non lo sanno nemmeno loro e si limitano a ripetere cose che hanno sentito dire giusto per " sentirsi grandi ".
Linux è bello, potente, è vero! però è anche vero che è spartano, perdi un sacco di tempo ad installarlo, non ti riconosce le periferiche a prima botta, devi buttare sangue se hai un softmodem, devi pregare in ginocchio perchè ti funzioni il supporto per gli applet java, i siti si vedono di cacca, molti comandi, per quelli meno esperti, sono poco intuitivi.
Windows invece è poco sicuro, d'accordo, però è facile, semplice, lo sa usare anche un bimbo di 2 anni, ti riconosce qualsiasi cosa, non ti rompe le palle per niente, i modem ti fungono, se lo sai usare non si crasha nemmeno mai.
Da anni uso windows e non mi si è mai crashato!

Credo che tutti e due siano dei buoni os, però linux può essere usato solo da pochi eletti, gente che ha tempo da perdere e voglia di imparare, ma non tutti sono così, ad esempio se mio padre vuole scrivere una cosa al pc per stamparla... vuole fare solo quello, non gli interessa far altro, quindi a che gli servirebbe usare linux ?!

Secondo me, linux è precluso a molti perchè troppo difficile. Magari per uno che studia ing. informatica ( come me ) è divertente imparare ad usarlo, ma per un comune mortale credo sia veramente arduo!

Tra l'altro, se si decide di passare a linux bisogna mettere in conto diverse cose:
molti programmi come photoshop, paint shop pro, ed altri non fungono, possono venire emulare con il wine, ma fungono male... poi non si può assolutamente GIOCARE! la cosa più importante! Nessuna o quasi game house ha voglia di sviluppare più versione dello stesso gioco per diversi os, già farlo per windows richiedere una buona dose di pazienza e lavoro, figuriamoci sprecare tempo per creare una copia del gioco per linux che poi magari verrà comprata da un solo utente che lo copierà agli altri... non è assolutamente conveniente!

ci tengo a dire che io non sono nè per linux nè per windows, sono per tutti e due, a seconda delle esigenze che uno ha.
Mi diverto a giocare ed a navigare su windows e mi diverto ancora di più a smanettere su linux, sono per l'open source e credo che il sapere appartiene a tutti, ma forse non tutti sono interessati ad un sapere che va oltre le proprie capacità... per questo credo che si dovrebbe abbassare il livello di difficoltà di linux... farlo molto ma molto user-friendly di quanto non lo sia giù la mandrake o la suse...

bye!

[Brisma]

Più in basso della Mandrake o della SuSe dubito si possa andare, a quel punto tanto vale comprarsi una macchina da scrivere e via. Per quanto riguarda la "difficoltà" dipende da quale distribuzione usi. Una come Ubuntu/Fedora è priva di difficoltà, un modem 56k parte come niente, una rete normale basta settare il dhcp automatico ed è a posto, il modem adsl idem. Per quanto riguarda internet, FireFox ti dice niente?
Per la grafica/video editing vi ricordo che capolavori come titanic o il signore degli anelli sono stati fatti sotto linux con programmi come Maya e simili. Gimp non sarà all'avanguardia, ma una volta imparato ad usare vi assicuro che è molto valido, idem per il Blender. Poi cmq ricordo che i vari adobe e i photoshop ormai girano egregiamente sotto wine senza alcun bug.

[Clomax]

softmodem

conosciuti anche come winmodem (modem costruiti pensando a windows...) che rispondono a delle chiamate primitive sotto copyright di winzozz. problema superato con le nuove versioni.

[|GeO|]

Bah, secondo me è sterile come discorso. Io preferisco windows perché reverso, e per natura mi affascina di più il closed-source proprio per questo motivo. Sviluppare giochi a pagamento per un os open source mi pare una cazzata, anche perché si possono tenere comodamente più os sullo stesso pc, e non vedo la necessità di fare questa "scelta di campo". E poi, che la gente imparasse a usare windows prima di passare a linux, e non ditemi che gli ignoranti li conosco solo io.

[mentz]

Il problema della chiavetta era solo in fatto di velocità a fare l'operazione...
Faccio anche il sistemista unix...(quindi...)

Chi di linux non usa i comandi CLI, può anche prendersi windows...
Linux va usato su linea di comando...
Windows va usato con interfacce grafiche...
Il paragone va fatto sotto questo aspetto...
Tutte le ultime release di linux non fanno altro che implementare l'X Server, quindi copiano windows...

Forse lo fanno per diffonderlo maggiormente, visto che quelli che lo sanno usare senza l'X server sono davvero pochi...

Vogliamo poi parlare della compatibilità dell'hardware ?
Quanto hardaware ha software creati per funzionare sia sotto windows che sotto linux ?

Tutto è stato fatto e si fa per windows perché è il più diffuso...
Lo stesso problema affligge anche Mac che per qualità e potenzialità meriterebbe di essere il migliore sistema in assoluto...
Altro che linux per fighetti informatici...

[Brisma]

Un sistemista unix non parlarebbe così del pinguino. E cmq linux non è per i "fighetti" ma è per chi si è scassato i maroni di windows e dei suoi mille bug. Personalmente preferisco linux per il motivo che è nettamente più prestazionale, meno rognoso e perché mi trovo benissimo ad usare la shell, il più grande pregio di linux quasi del tutto assente in windows. Poi L'X Server (che dovresti ben sapere dato che sei un sistemista linux) è solamente l'ambiente grafico che serve per far girare l'X Desktop, e sinceramente non ha nulla da copiare da windows dato che non possiede il X Server questo, ma solo l'X Desktop. Infatti se mai vi crasha windows vi va a puttane tutto e dovete riavviare la macchina, se invece vi va a puttane il sistema grafico di linux basta fare un bel CTRL+ALT+Backspace per arrestare X ed un bel startx per riavviare L'X-Server e l'X-Desktop.

Poi questo "Linux va usato su linea di comando..." vallo a dire agli utenti Mandrake/SuSe che non sanno nemmeno cos'è la linea di comando (shell).

Compatibilità Hardware? Il solo Kernel è in grado di fornire driver aggiornati e funzionanti per quasi tutti i componenti in commercio, windows senza i vari dischetti può fare altrettanto? Se poi vogliamo considerare tutti i moduli che si possono aggiungere non finiamo più di fare la lista.

Ormai non ci sono più scuse, l'hardware va bene, i giochi girano sotto wine, sviluppare software è relativamente più semplice, le prestazioni sono maggiori e molte altre cose. Speriamo che il Longhorn del 2006-2007 sarà all'alterzza dei nostri pinguini 2004-2005 :|

[yuumeikai]

Brisma siamo d'accordo, però non puoi sentenziare con un "ormai non ci sono più scuse". Abbiamo capito che sei pro-Linux, ma non tutti devono assolutamente esserlo.

Ah, lasciamo fuori da questo topic vecchi e nuovi impeti da baraccone, cercando di discutere nel migliore dei modi (e quindi il più civile).
Buon proseguimento.

[Jegriva]

Io uso Windows ma preferisco che un Linux ci sia sempre.